Environmental Politics in North and East Syria/Rojava: A Scoping and Conceptual Literature Review

The first article edited by Francis O’Connor and Joost Jongerden  for the special issue “Rural Protest and Contentious Politics: Land, Nature, and Infrastructure in Kurdistan” is now online. The article, titled “Environmental Politics in North and East Syria/Rojava: A Scoping and Conceptual Literature Review,” is written by Pinar Dinc, Maria Andrea Nardi, and Mo Hamza. It offers a scoping and conceptual review of English-language academic research on environmental politics in North and East Syria/Rojava, synthesizing scholarship on the relationship between armed conflict and environmental change in the region. The review focuses in particular on the Kurdish-led socio-political model of the Autonomous Administration of North and East Syria (AANES).

The study is guided by two main questions: what knowledge has been produced about the role of the environment in AANES politics, and what theoretical advances have emerged within environmental politics in relation to this case. Using a scoping and conceptual review methodology, the authors identify key themes including ecological sustainability, gender equality, and direct democracy. They highlight both the challenges and the opportunities AANES faces in pursuing ecological policies amid ongoing conflict and broader geopolitical pressures.

Overall, the findings underscore the value of interdisciplinary approaches and point to the need for further research on ecological democracy, environmental justice, and peace ecology. The review concludes by emphasizing the importance of radical democratic commitments and ecological consciousness for advancing peace and justice in conflict-affected settings.

Read more:  https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/sena.70005?utm_source=researchgate.net&utm_medium=article

Het verhaal van Martha – Verbinden om verandering te realiseren

Door Marleen Buizer

Martha is nog niet zo lang bij de Provincie. Ze werd enthousiast, toen ze een vacature las voor een ‘gebiedsmanager’. Ze heeft weliswaar niet zoveel met het woord ‘manager’  – dat klinkt voor haar veel te veel alsof ze de koordjes in handen moet hebben – maar het het tweebenige van de functie sprak haar echt aan. Ze zag zichzelf al voor zich, met één been aan keukentafels op boerenbedrijven én op de bijeenkomsten van de agrarisch natuurvereniging. En met haar andere been in het provinciehuis, het gemeentehuis, het ‘waterschapshuis’. Het moest te doen zijn, dacht ze, verschil te maken door die twee werelden – ‘buiten en binnen’ – met elkaar te verbinden. Niet, dus, door létterlijk de koortjes in handen te nemen, maar door ruimte te zoeken, vertrouwen te vinden, de bal direct te spelen, de vragen die opborrelen op de goede plek te leggen. Als ex-consultant in de procesbegeleiding weet ze dat ze goed is in die verbindingsrol. Martha heeft trouwens al flink wat ervaring opgedaan met het verbinden van precies die werelden. Maar wat haar in haar vorige werk begon tegen te staan, was het hoppen van project naar project, waardoor ze steeds nieuwe relaties moest aangaan, en steeds net als ze zich vertrouwd begon te voelen met een project en de mensen, weer verder moest. Een baan als gebiedsmanager geeft meer structuur, voor haar gevoel, en brengt de mensen die over het beleid gaan dichterbij haar. Ze zitten, als het ware, in haar eigen achtertuin! Een prachtige kans om snel te schakelen – tussen de initiatieven en ideeën uit wat háár gebied zal zijn en het wat abstracte beleid om duurzaamheidstransformaties in het landelijke gebied in beweging te zetten. Daarmee heeft ze goud in handen, … dacht ze!

Nu Martha er middenin zit, denkt ze vaak terug aan de dromerij van toen ze solliciteerde. Dat gevoel wil ze vasthouden! Het stelt haar namelijk in staat van haar nieuwe rol te houden. Als vrienden haar vragen hoe het is om nu ‘ambtenaar’ te zijn, legt ze hen altijd uit dat het niet zo is dat ze de hele tijd opdrachten vanuit de hiërarchie aan het uitvoeren is, of continu vastzit aan strakke procedures en deadlines voor het indienen van allerlei materiaal. Ze doet dan uit de doeken dat ze veel op stap is, dat haar kaplaarzen standaard in haar achterbak liggen, en dat ze – met die oh zo belangrijke mensen in haar achtertuin – ook nog wat invloed heeft op het echt toewerken naar veranderingen in het landelijk gebied.

En toch, heeft ze de laatste weken last van slapeloze nachten en nare dromen. Ze zit dan in de startblokken – klaar voor de start – startpistool gaat de lucht in, en vervolgens blijken de kaplaarzen die ze voor de gelegenheid heeft voorzien van spikes, aan de startblokken vast te blijven plakken. Ze weet zich in haar droom los te wrikken, maar komt niet vooruit, en iedere keer komt er dan ook nog een nieuwe horde bij. Ze is deel van een team en moet aan het einde van haar deel het estafettestokje overgeven, maar in een volgende droom belandt het stokje op de grond, rolt van haar weg. Dat gebeurt dan steeds opnieuw, als ze het wil oppakken. Gelukkig komt een van haar teamgenoten, zich bewust van de penibele situatie, naar haar toe rennen, maar die heeft een nieuwe opdracht bij zich, ze moet een nieuw format indienen, en vervolgens weer één, en weer één. Een aantal van haar collega’s blijkt in haar dromen bovendien in andere banen te lopen, zodat ze hen niet kan bereiken. Martha schrikt dan meestal wakker en raakt aan het piekeren. Hoe zorgt ze ervoor dat ze de mensen in haar gebied niet teleurstelt, dat het positieve dat de mensen in haar gebied ondanks de polariserende politiek weten op te brengen, niet verdwijnt, door wéér die onzekerheid over de financiering en de regels? En hoe zorgt ze ervoor, dat haar collega’s, van beleid, van grondzaken, haar ambtelijk opdrachtgever ook, die toch een stukje verder weg staan van wat zij bijna dagelijks recht onder haar neus ziet gebeuren, blijven lopen? Martha realiseert zich, dat zij de wijsheid niet in pacht heeft, maar één ding weet ze heel zeker: de dingen moeten in een positieve richting blijven bewegen. Maar hoe, in godsnaam, HOE?

Op één van die ochtenden begint iets heel belangrijks bij haar te dagen. Ze staat hier niet alleen in. Ze kan gewoon zeggen tegen haar collega’s, dat ze hiermee worstelt, dat ze samen stappen wil zetten in de goede richting. Wat die ‘goede richting’ precies is, daar kunnen ze het over hebben, daar moeten ze het over hebben! Het is niet zo erg, als dat gepaard gaat met wrijving. Maar dan weegt het vallen en opstaan tenminste niet meer zo zwaar op haar schouders. Martha wil als team wat meer tegenwicht kunnen bieden, en de veranderingen die nodig zijn in beweging kunnen zetten, óók als het politieke draagvlak daarvoor regelmatig lijkt te ontbreken. Haar gedachten voelen nog als een open eindje, en vanwege de drukte twijfelt ze of ze zich zal opgeven voor de grote bijeenkomst over het gebiedsgericht werken. Uiteindelijk hakt ze de knoop door. En hier is ze.

MSc Thesis | Receiving and Giving: How BPNT, a Government Food Aid Program, Facilitates Reciprocity

– By Rima Ayulestari, MSc Student

When I started my thesis on the dignity of recipients of governmental food aid in Indonesia, one question stayed with me: Is dignity always lost when one receives charitable aid?

Many studies have shown how recipients of food assistance often feel ashamed, as if relying on charity makes them less of a citizen. For instance, a study conducted in the Netherlands found that the food and social interaction at food banks evoke emotions, such as shame, gratitude, and anger, that reflect recipients’ experiences of social inequality (Van Der Horst et al., 2014). In the UK, stigma portraying food bank recipients as lazy, violent, and undisciplined has led to feelings of shame and embarrassment, often discouraging people from using aid unless they are in a deep crisis (Garthwaite, 2016). These findings made me wonder whether the same feelings of shame would appear in other cultural contexts and to what extent cultural values shape how people experience receiving aid.

BPNT Distribution Point

This led me to conduct fieldwork in Indonesia to study how cultural values might shape food aid recipients’ sense of dignity, focusing on BPNT, the government’s Non-Cash Food Aid Program that helps low-income households access food. I conducted my fieldwork in the village where I grew up, hoping to understand how people live with, and perhaps redefine, the idea of receiving charitable aid.

During my time in the field, there was a situation that I will always remember. In one afternoon, children were playing hide and seek in a small field while some villagers returned from the rice paddies. A few gathered to chat as the sun began to set. That was when Aminah, one of my research participants, said to me:

“Wait a minute here, I want to return Mrs. Suri’s bowl first,” holding a bowl filled with a vegetable dish. I nodded, watching her walk away.

That simple scene has stayed with me. In the village, people still nurture this kind of practice of food sharing, and the BPNT program has helped recipients to participate even more actively. It quietly challenged everything I had read about shame and dependency. Many studies describe dependency as a condition marked by discomfort, where recipients feel inferior and try to stay unseen. In contrast, within the BPNT program, recipients appeared to be comfortable acknowledging their status, participating in food sharing, and offering others the aid they received. This openness challenged the idea that receiving charitable aid always involves shame and dependency. It shows that even while receiving aid, people were giving, sharing, and returning. Their relationships were defined not by what they lacked, but by what they could still offer.

Throughout my fieldwork, I often heard stories such as rice shared with a neighbour, oil passed to a cousin, or eggs given to a relative. My participants did not describe embarrassment about being food aid recipients. Instead, many expressed happiness and pride. In these moments, I began to see that dignity was not lost through receiving aid. In the Indonesian context, aid can actually enable dignity, because it allows people to reciprocate, to give something back, to participate in social life. The ability to share, however small, is what makes people feel involved in the community.

If you are interested in reading my thesis, you can find it here: https://edepot.wur.nl/691659

A glimpse of the village

Reference:

Garthwaite, K. (2016b). Stigma, shame and ‘people like us’: an ethnographic study of foodbank use in the UK. Journal of Poverty and Social Justice, 24(3), 277–289. https://doi.org/10.1332/175982716×14721954314922

Van Der Horst, H., Pascucci, S., & Bol, W. (2014). The “dark side” of food banks? Exploring emotional responses of food bank receivers in the Netherlands. British Food Journal, 116(9), 1506–1520. https://doi.org/10.1108/bfj-02-2014-0081

Meet Our Visiting Scholar: Jonas Bååth

This Friday marks the last day of Dr. Jonas Bååth’s two-week visit to the Rural Sociology Group. Jonas is Associate Professor in Sociology and Business Studies from the Department of People and Society at the Swedish University of Agricultural Sciences (SLU), Campus Alnarp. His work brings fresh perspectives on how markets, consumption, and economies can be understood and organised in more sustainable and socially just ways.


Research Focus

Jonas’s research explores the social and cultural dimensions of markets and economic organisation, with a particular focus on agri-food systems, sustainability, and alternative economies. His projects engage with questions of pricing, economic valuation, food waste mitigation, and democratic market organising—all aimed at understanding how markets can function beyond purely capitalist logics. As Jonas puts it, a question that often guides his work is: “What would a non-capitalist market for food look like?”


Current Work at RSO

During his two-week stay at RSO through the Erasmus+ Teacher Mobility Programme, Jonas is joining the course “The Politics of Food Systems Transformations,” hosted by Dr. Jessica Duncan. His visit focuses on exploring how social science teaching can be more deeply integrated into advanced transdisciplinary education—an area central to his teaching within SLU’s master’s programmes in agroecology and sustainable food systems.


Why RSO and Wageningen?

Jonas chose RSO for its strong educational profile and alignment with his own teaching philosophy. He highlights RSO’s involvement in programmes such as Resilient Farming and Food Systems, and notes that Wageningen University & Research enjoys a stellar reputation at SLU for the quality of its education.

“I’ve followed Dr. Duncan’s work for many years,” Jonas shares, “and I’ve always found it highly interesting and relevant. This visit is a great opportunity for learning and exchange.”


Beyond Research

Outside academia, Jonas lives in Malmö, southern Sweden, with his partner and two young children, aged seven and four. He enjoys a wide range of interests—from music, literature, and tabletop games to politics and gardening. His enthusiasm for culture, creativity, and community life reflects the same curiosity and engagement that he brings to his academic work.


We are thrilled to host Jonas at RSO and look forward to the conversations his visit will inspire about teaching, learning, and reimagining markets for more sustainable food futures.

Why EU Policymakers Should Not Rely on the Farmers’ Horizon Ipsos Report

Kees Jansen*

The Ipsos market study “Farmers’ Horizon: One Year After Farmers’ Protests” (2025) aims to capture “the pulse of the farmers population and address the current situation” following a period of farmers’ protest in different EU countries. The study seeks to determine whether farmers perceive any change in their financial situation one year after the protests, whether they are satisfied with the measures adopted by the European Union (EU) and national authorities, and what further actions might be undertaken to support EU farmers in coping with ongoing challenges. After a careful initial reading of the report, I conclude that the study is flawed in several fundamental aspects. Although it gives the impression of scientific rigor, methodological robustness, and representativeness, each of these aspects is, in fact, problematic.

Continue reading